Economia comportamentale: le assurdità che ci impegniamo

Prendi un prestito in una grande percentuale per non toccare i risparmi, acquista sei TV per l’intero stipendio per risparmiare denaro durante il periodo di fluttuazioni del tasso di cambio … le persone si comportano come vogliono, ma non come le creature razionali descritte in libri di testo in economia. Il libro di Richard Thaler “Nuova economia comportamentale. Perché le persone violano le regole dell’economia tradizionale e come fare soldi su questo “.

Il che è più importante per te: denaro o sicurezza? Richard Thaler ha dedicato questo problema alla tesi di laurea, che ha chiamato il “costo della vita”. In uno studio, ha posto a un gruppo di studenti due domande:

1. “Quanto sei pronto a pagare per una dose di antidoto, se c’è il rischio di ottenere un’infezione con una malattia mortale? La probabilità di infezione è 1 probabilità di 1000 “.

2. “Per quanto accetteresti di partecipare allo studio della stessa malattia? La probabilità di infezione è 1 probabilità di 1000 “.

Se gli studenti pensavano razionalmente, allora gli importi nelle risposte sarebbero gli stessi. Ma i risultati hanno mostrato che la maggioranza è pronta a pagare $ 2.000 per l’antidoto e si rifiutano di partecipare allo studio se il risarcimento è inferiore a $ 550.000.

Né la teoria economica né la logica potrebbero spiegare una tale differenza nei numeri. Ciò è stato fatto da Richard Thaler – una “persona pigra certificata”, un uomo che al momento della laurea ha dichiarato: “Non avevamo speranze speciali su di lui”, così come il premio Nobel nel premio Nobel 2017 nel 2017. Ha notato che le persone prendono molte decisioni senza successo, ma soprattutto: i nostri errori possono essere previsti.

1. Sentiamo la perdita più della gioia dell’eguali profitti

In teoria, prima di prendere una decisione, dobbiamo chiederci il “prezzo dell’opportunità”: cosa perderò se lo faccio? Ma questa è una teoria: per mostrare ciò che sta realmente accadendo, Thaler ha citato l’esempio di Richard Rosett, un collezionista di vino, che ha mantenuto una bottiglia del valore di $ 100 nel seminterrato di una bottiglia.

Non gli piaceva il vino, ma non voleva venderlo e non comprava un altro vino per gli stessi $ 100. Secondo la sua logica, lasciare tutto così com’è (vino insipido e costoso in cantina) significa non perdere nulla, acquista un nuovo vino gustoso – re -regala $ 100 dal portafoglio (anche se li aiuti dalla vendita di vino vecchio).

2. Ci godiamo o siamo arrabbiati a seconda delle condizioni dell’acquisto e non ai benefici della merce

Siamo felici di mangiare un hot dog durante una partita sportiva, anche se costerà più che in una tenda per strada. Nel bar siamo pronti a pagare di più per le bevande analcoliche che nel negozio vicino alla casa. E se vediamo merci a un prezzo molto attraente, possiamo acquistare, anche se non sono necessari. Lo facciamo semplicemente perché ci piace la situazione stessa dell’acquisto: una combinazione di tempo, luogo, circostanze e il nostro umore rialzato.

3. È difficile per noi abbandonare qualcosa se abbiamo già dato denaro o investito forze

Dovevi andare a lavorare, essere malato o andare al concerto, nonostante una forte tempesta di neve in modo che i biglietti non scompaiano? I personaggi mitici degli economia dei libri di testo non lo fanno: se i costi non possono essere restituiti, allora non dovresti pensarci, pensano. Prestiamo grande attenzione a te con te. Inoltre, più paghiamo, più a lungo siamo pronti a sopportare il disagio. Ricorda, ad esempio, come hai provato a diffondere scarpe costose.

Ma nel tempo, la volontà di fare sacrifici per evitare perdite, si indebolisce. Quindi si manifesta un altro fenomeno: “deprezzamento del pagamento”.

4. Quando pianifichiamo un budget, aderiamo a regole rigorose, anche quando non c’è bisogno

Parlando del budget, Thaler ricorda quanto sia importante spendere soldi in conformità con le proprie esigenze e non seguire i requisiti e le regole. A volte una rigorosa distribuzione del budget familiare può portare a soluzioni errate. Nel 2007, negli Stati Uniti, i prezzi del carburante sono diminuiti di circa il 50%e la maggior parte delle famiglie invece di spendere denaro risparmiato su prodotti o acquisto di attrezzature, hanno iniziato a fare rifornimento di un’auto con una benzina di classe superiore.

5. A volte è difficile per noi controllarci (“fenomeno degli anacardi”)

Un giorno Thaler invitò gli amici a cena. Mentre gli ospiti stavano aspettando il piatto principale, il proprietario ha portato un grande vaso con anacardi. In cinque minuti, gli amici mangiavano metà dei pazzi in modo che non interrompessero il loro appetito, Taler dovette riportare il vaso in cucina e gli ospiti gli erano grati.

Una persona razionale dal libro di testo dell’economia agirà in base alle sue preferenze: se vuole mangiare noci, le lascerà sul tavolo, altrimenti – li rimuoverà. Ma gli ospiti di Taler, nonostante il suo desiderio, hanno capito che non potevano resistere e interrotti il ​​suo appetito, quindi erano contenti quando nascose anacardi.

Siamo guidati dagli stessi motivi quando mettiamo l’allarme nell’angolo più lontano della stanza, ci mettiamo artificialmente scadenze o acquistiamo dolci dal luogo, anche se la confezione ci costerebbe più economica. Spesso la nostra scelta rivela non preferenze, come credono gli economisti, ma aiuta semplicemente a controllarsi.

6. Non vogliamo rischiare ciò che abbiamo, anche se l’abbiamo ottenuto per caso

I ricercatori Jack Knetsh e John Shinden hanno scoperto un’altra caratteristica curiosa del nostro comportamento. Hanno condotto un esperimento: la metà dei partecipanti ha dato tre dollari, il resto – un biglietto della lotteria, il che ha permesso di vincere un premio prezioso. Dopodiché, hanno posto la domanda: “Preferisci avere tre dollari o biglietti della lotteria?”

Se credi ai libri di testo, ciò che otteniamo inizialmente non dovrebbe influenzare la nostra scelta. Ma la maggior parte di coloro che avevano un biglietto della lotteria fin dall’inizio, decisero di lasciarlo a se stessi, e solo un terzo di coloro che avevano i soldi erano pronti ad acquistarlo.

7. “Framing stretto”: non consideriamo la catena

https://tadalafil-generico.com/

di eventi nel suo insieme

Puoi guardare qualsiasi problema dall’interno, per poco, ma puoi fuori. Con la corretta valutazione della situazione, la seconda opzione sarà più affidabile. È vero, al momento della decisione, non ci pensiamo.

Un esempio che dimostra tale comportamento è stato spinto dal suo amico Danie. Insieme a un team di ricercatori, ha preso parte allo sviluppo di programmi di formazione per gli studenti delle scuole superiori. Dopo alcuni mesi, Dani ha una domanda, quanto tempo dovrà completare il progetto. Ha intervistato diversi colleghi e ha ricevuto risposte nell’intervallo da 18 a 30 mesi. Ma tra i membri del team c’era un esperto nello sviluppo di tali programmi e Dani gli chiese di dare una valutazione basata sulla sua esperienza. L’esperto, che in precedenza ha chiamato il periodo di 30 mesi, ora ha affermato che prima di tale lavoro ci sono voluti almeno sette anni e nella metà dei casi non è mai stato completato.

Lo sguardo ha limitato l’esperto dall’interno, quindi ha scelto una previsione ottimistica e i suoi occhi all’esterno gli hanno permesso di dare una valutazione più accurata.

8. Ci sforziamo di evitare le “ingiuste”, a nostro avviso, le proposte, anche se noi stessi soffrono

Per la prima volta, Thaler ha scoperto questo modello, discutendo con un vicino a causa del salice: è cresciuto vicino al confine di due sezioni, più vicino alla casa di Taler e il suo fogliame ha raccolto molti problemi. A Taler piaceva l’albero, ma il vicino chiese di distruggerlo.

Per mantenere una relazione, Thaler ha scoperto quanto sarà tagliato (si è scoperto: il suo stipendio mensile). Dopodiché, il professore è venuto dal vicino e ha detto che il suo albero personalmente non si preoccupa, ma non gli dispiacerà se il suo vicino lo rimuove dal sito a sue spese. Il vicino considerava questa proposta ingiusta, schiaffeggiò la porta e non tornarono più a questo problema.